TEORI SISTEM DUNIA

Teori Sistem Dunia berpandangan bahwa prospek dan kondisi pembangunan suatu negara secara mendasar dibentuk oleh proses ekonomi dan pola hubungan antar negara dalam skala dunia. Teori ini menekankan bahwa merupakan hal yang sia-sia untuk menganalisis atau membentuk pembangunan dengan memusatkan pada tingkat negara-negara secara individual dimana tiap-tiap negara berakar dalam sebuah sistem dunia. Teori ini muncul saat Perang Dingin, akibat dari konflik Uni Soviet dengan Amerika Serikat yang memunculkan imajinasi geopolitik baru. Dan menurut para pakar bahwa teori sistem dunia mulai berkembang abad ke-14 ketika perdagangan internasional mulai berkembang dan ketika Eropa berkembang ke dalam jaman penemuan dan penjajahan. Teori ini didasari oleh pandangan Marxisme yang mana teori ini menekankan pada kelompok, negara,imperialisme dan kendali atas alat-alat produksi dan tenaga kerja.  Namun teori sistem dunia tidak sependapat terkait teori developmentalisme dalam Marxisme yang berisi gagasan bahwa masyarakat secara bertahap bergerak dari paham feodalisme, kapitalisme dan sosialisme kepada paham komunisme yang dapat dianalisis dan ditransformasi secara individual dan terpisah dari sistem dunia.

Sejarah

Teori sistem dunia adalah lanjutan dari teori perkembangan ketergantungan. Yang lahir pada pertengahan tahun 1970-an setelah perdebatan dua perspektif pembangunan (modernisasi dan dependensi) yang saling bertentangan sudah tidak bersifat emosional dan kurang berbau ideologis. Padahal sebelumnya yaitu pada tahun 1960-an muncul kritikan tajam dari buku teori dependensi yang lahir sebagai akibat kegagalan pelaksanaan program-program modernisasi di Amerika Serikat. Kubu teori dependensi mengatakan bahwa teori modernisasi sebagai rasionalisasi dari imprealisme. Sementara ajaran dependensi akhirnya berkembang pesat di amerika serikat dari amerika latin bertepatan dengan sentiment anti perang di kalangan mahasiswa dikampus-kampus.

Teori sistem dunia kemudia muncul sebagai ajaran baru kelompok pemikir pembangunan yang dipelopori oleh imanuel wallerstein. Wallerstein menujuk banyak peristiwa sejarah di dalam tata ekonomi kapitalis dunia (TEKD) yang tidak dapat dijelaskan oleh kedua perspektif sebelumnya, khususnya oleh teori depedensi baik yang klasik maupun yang kontemporer.

Teori sistem dunia merupakan reaksi terhadap teori depedensi yang dianggap tidak bisa menjelaskan gejala pembagunan di negara dunia ketiga. Yang bisa dijelaskan hanyalah gejala terjadinya keterbelakangan. Berikut akan kami uraikan beberapa analisis wallerstein  yang berkaitan dengan gejala pembangunan dan gejala terjadinya keterbelakangan yang mengacu pada beberapa negara yakni:

1.      Negara-negra asia timur (jepang, Taiwan, korea selatan, hongkong, singapore) dan mampu mencapai pertumbuhan ekonomi yang tinggi. Kenyataan ini menjadikan sulit untuk menggambarkan apakah kemajuan ekonomi tersebut sebagai hasil imprealisme, pembangunan yang bergantung atau ketergantungan dinamis, karena negara industry asia timur tersebut mulai memberikan tantangan nyata terhadap kekuatan ekonomi AS.

2.      Adanya krisis di negara sosialis. Perpecahan RRC dan uni soviet, kegagalan revolusi kebudayaan, stagnansi ekonomi di negra-negara sosialis, keterbukaan negara sosialis pada investasi asing (yang bersifat kapitalistik) menyebabkan ilmuan meragukan kebijakan pemutusan hubungan dan pengisolasian negara dunia ketiga dengan TEKD sebagai model pembangunan yang tepat. 

3.      Munculnya krisis di amerika serikat, perang Vietnam, embargo minyak tahun 1957, inflasi dan stagnansi ekonomi amerika serikat pada akhir tahun 1970-an, deficit anggaran belanja pemerintah, deficit neraca pembayaran yang makin melebar tahun 1980-an merupakan tanda robohnya hegemoni politik amerika serikat.

Warisan Pemikiran

Menurut Kaye, perspektif yang dirumuskan wallerstein ini lahir dengan cara menyerap dari dua tradisi pemikiran yang dahulu ada, yakni pola pikir pembangunan negara dunia ketiga  neo marxis (teori konflik) dan ajaran "annaless perancis". Wallerstein memulai karirnya sebagai ahli tentang afrika. Karya-karya awalnya mengkaji persoalan pembangunan negara-negara afrika setelah mereka memperoleh kemerdekaan. Oleh karena itu, tidak sulit untuk memahami, jika pada tahapan awal perumusan pemikiran teori sistem dunia, wallerstein banyak dipengaruhi oleh tradisi kajian pembangunan neo-marxis.  Sebagai contoh dalam perumusan pemikiran teorinya Wallerstein mengambil berbagai konsep yang dimiliki oleh teori depedensi, seperti konsep ketimpangan nilai tukar, eksploitasi negara pinggiran oleh negara senter, dan konsep pasar dunia Wallerstein juga mengambil beberapa prinsip dan pendirian pokok teori depedensi yang terlihat misalnya pada pembahasanya tentang bentuk "feodal" metode produksi dalam sejarah amerika. Metode produksi ini bukan merupakan kenyataann yang dari dulu ada dan tanpa kejelasan kapan mulai ada, tetapii merupakan produk dari keterkaitan kesejarahan amerika latin dengan neggara senter. Lebih dari itu, Wallerstein telah menggunakan konsep-konsep dari Frank, Dos Santos, Amin sebagai bagian yang tak terpisahkan dari sistem dunianya, atas dasar bahwa perspektif ini memang memiliki berbagai kritik  yang serupa terhadap teori modernisasi maupun perspektif mengembangkan neo-marxis.

Namun demikian pada tahapan berikkutnya, ketika Wallerstein telah mengembangkan perspektifnya sejarah lebih komprehensif, sepertinya terlihat bahwa penjelasan-penjelasannnya bergerak dan berbeda jauh dengan apa yang terjadi dibidang garapan dan keprihatinan teori depedensi maupun neo-marxis. Perubahan orientasi ini dapat dijelaskan dengan mengingat adanya pengaruh yang kuat ddari fernad braudel dan ajaran annals perancis dalam konsep-konsep yang dirumuskan oleh Wallerstein.

 Teori Sistem Dunia Menurut Para Ahli

Ada beberapa pandangan menurut beberapa ahli dalam merumuskan atau mendefiniskan teori sistem dunia, untuk lebih jelasnya mengenai beberapa pandangan tersebut akan  kami uraikan sebagaimana berikut:

1.      Immanuel Wallerstein 

Dia beranggapan bahwa dulu dunia dikusai oleh sistem-sistem kecil atau sistem mini dalam bentuk kerajaan atau bentuuk pemerintahan lainnya. Pada waktu itu belum ada siatem dunia. Masing-masing sistem mini tidak saling berhubungan. Dunia terdiri dari banyak sistem mini yang terpisah. Kemudian terjadi penggabungan-penggabungan, baik melalui penaklukan secara militer maupun secara sukarela. 

Wallerstein kemudian membagi tiga kelompok negara menjadi tiga bagian yakni: pusat, pinggiran, semi pinggiran. Konsep ini jelas diambil dari teori depedensi perbedaan inti  kelompok. Jelas, yang paling kuat adalah negara-negara pusat karena kelompok ini bisa memanipulasi sistem dunia sampai batas-batas tertentu. Selanjutnya negara semi pinggiran mengambil keuntungan dari negara-negara pinggiran yang merupakan pihak yang dieksploitir. Negara semi pinggiran berada pada posisi di tengah-tengah antar negara pusat dan pinggiran (baik dalam pengertian barang yang dihasilkan, upah buruh maupun keuntungan yang diharapkan bila terjadi pertukaran perdagangan).

Selanjutnya menurut Wallerstein negara-negara bisa "naik atau turun kelas" misalnya dari negara pusat menjadi semi pinggiran  dan kemudian menjadi negara pinggiran, dan sebaliknya. Naik dan turunnya kelas negara ditentukan oleh dinamika sistem dunia. Pada sebelum perang dunia kedua, negara-negara eropa (inggris, belanda, perancis) merupakan negara pusat yang dominan dalam sistem dunia. Kemudian setelah perang dunia kedua muncul amerika amerika serikat sebagai negara terkuat setelah negara-negara eropa hancur dalam perang dunia kedua. Tetapi pada saat ini muncul jepang sebagai kekuatan yang menentang kelompok hegemonik amerika serikat. Jatuh dan bangunnya kekuatan negara-negara tersebut oleh Wallerstein dijelaskan melalui sebuah analisis sejarah dari dinamika sistem dunia

Selain itu, Wallerstein juga menjelaskan strategi bagi terjadinya proses kenaikan kelas, baik proses kenaikan kelas dari pniggiran ke semi pinggiran, dan proses kenaikan kelas dari semi pinggiran ke pusat. Untuk lebih jelasnya mengenai hal tersbut akan kami uraikan sebagaimana  berikut:

a.      Proses kenaikan kelas dari pniggiran ke semi pinggiran

Menurut Wallerstein melalui kenaikan kelas dari pinggiran ke semi pinggiran dengan menggunakan tiga strategi. Yakni:

1)      Dengan merebut kesempatan yang datang

2)      Melalui undangan

3)      Melalui kebijakan untuk memandirikan negaranya

b.    Proses kenaikan kelas dari semi ke semi pusat

Kunci utama terletak pada kemampuan negara semi pinggiran untuk menciptakan dan menyediakan luas pasar yang dipandang cukup besar (memperlusa pangsa pasar) untuk melegitimasi secara rasional penggunaan teknologi maju. Cara antara lain memperluas pasar domestik dengan jalan memperluas batas wilayah politik, missal mencaplok sebagian atau seluruh wilayah negara tetanganya juga dengan menaikkan harga impor, menurunkan biaya produksi barang dalam negeri, dengan cara mensubsidi atau menurunkan upah tenaga kerja, menaikkan daya beli riil masyarakat dan lain-lain.

2.      James Petras

James Petras menyebutkan bahwa globalisasi adalah sebuah wacana yang dijadikan oleh aktor-aktor kapital global sebagai alat untuk memberikan payung bagi pergerakan dan penyebaran ideologi kapitlisme keseluruh penjuru dunia. Malui wacana globalisasi, ditumbuhkan mitos-mitos pembangunan, modernisasi dan industrialisasi. Disebarkan keyakinan bahwa globalisasi adalah sebuah keniscayaan yang tidak dapat dihindari karena timbul dari proses-proses alamiah.Menurut Petras, cikal bakal rancangan global berpangkal pada sistem Bretton woods yang diberlakukan mulai tahun 1944, yang bertujuan untuk menciptakan tatanan dunia baru. Bank dunia, dan lembaga-lembaga keuangan internasional tidak hanya menjadi penyangga tatanan imperial global, melainkan sebagai "jaringan keuangan global".Wacana globalisasi membangun mitos bahwa kapitalisme global akan mendorong tumbuhnya sistem politik yang demokratis, dimana sebuah negara yang menerapkan kapitalisme global akan melahirkan kelompok atau kelas menengah yang mampu secara ekonomi-politik menjembatani korespodensi antara penguasa dan rakyatnya. Selain itu, teori sistem dunia menurut Petras masih bertolak dari teori depedensi, namun unit analisisnya dirubah dari negara-bangsa kepada sistem dunia, sejarah kapitalisme dunia. Serta spesifikasi sejarah lokal. Menurut teori sistem dunia, dunia ini cukup dipandang hanya sebagai satu sistem ekonomi saja, yaitu sistem ekonomi kapitalis. Teori ini  berkeyakinan bahwa tidak ada negara yang dapat melepaskan diri dari ekonomi kapitalis yang mendunia. Wallerstein memandang kapitalisme sebagai suatu sistem dunia yang mempunyai pembagian kerja yang komplek secara geografis. Pandangan teori sistem dunia yang menganggap dunia sebagai sebuah kesatuan sistem ekonomi kapitalis mengaharuskan negara pinggiran menjadi tergantung pada negara pusat. Transfer surplus dari negara pinggiran menuju negara pusat melalui pandangan dan ekspansi modal. Secara tidak langsung teori sistem dunia telah mendukung pernyataan Smith yang memusatkan perhatiannya pada tatanan kelas. Kenyataan yang terjadi dalam proses kapitalisme telah menimbulkan dampak berupa pertumbuhan ekonomi yang terjadi karena arus pertukaran barang dan jasa serta spesialisasi tenaga kerja. Kerangka pertukaran barang dan jasa serta spesialisasi tenaga kerja terwujud dalam bentuk peningkatan produktivitas yang lebih dikenal dengan konsep maksimal keuntungan dan kompetisi pasar.
Karakteristik Teori Sistem Dunia

1.      Teori sistem dunia berasumsi bahwa kesenjangan antara negara maju dan negara terbelakang tidak berkurang. Kesenjangan telah meluas sejak awal kapitalisme dan akan meluas dimasa mendatang.

2.      Wallerstein tokoh utama teori sistem dunia mengajukan pendapat yang dikenal dengan tesis immiserasi mutlak, yaitu bahwa kesenjangan yang meluas ini bersifat mutlak dari pada reatif. dengan kata lain negara-negara terbelakang mengalami kemandekan atau hanya maju sedikit saja dan akan cenderung akan merosot.

3.      Teori sistem dunia lebih condong ke teori ketergantugan, negara-negara terbelakang sekarang adalah akibat dari dominasi kelompok kapitalis pusat yang berabad-abad. Hampir semua negara ini selalu kalah jauh dari pusat, tidak hanya relatif tetapi mutlak. Namun demikian ada sedikit negara yang bisa memperbaiki posisi mereka dalam ekonomi dunia dengan memanfaatkan kesempatan yang tepat pada saat terjadi perluasan perkembangan kapitalis.

4.      Perspektif sistem dunia memandang dalam dunia terdapat suatu sistem antae negara dari negara-negara dan bangsa yang bersaing dan bertentangan yang terjalin dengan sangat dalam dengan ekonomi dunia kapitalis.

Perpektif Depedensi dan Sistem Dunia

Pada awal perumusannya, perspektif sistem dunia banyak mengambil dan menggunkan konsep dan kategori teoritis yang dikembangkan oleh teori depedensi, dan oleh karena itu tidak jarang ilmuan sosial memberlakukan kedua perspektif tersebut secara tidak berbeda. Namun demikian,  ketika telah terjadi  perkembangan lebih jauh dari perspektif sistem dunia, mulai tampak perbedaan yang ada di antara kedua perspektif pembangunan tersebut.

Pertama Unit analisa yang digunakan dalam perspektif sistem dunia ialah sistem dunia itu sendiri. Tidak seperti teori depedensi yang memfokuskan analisanya pada tingkat nasional. Perspektif sistem dunia menganjurkan dengan tegas, bahwa dunia ini haruslah dijadikan unit analisa dalam ilmu sosial. Wallerstein berpendapat, bahwa setiap penjelasan sejarah harus beranjak dari sudut padang sistem dunia, dan oleh karena itu setiap peristiwa sejarah hendaknya dijelaskan dengan menganalisa akibat-akibatnya bagi sistem dunia secara total dan juga bagian-bagiannya. Dengan kata lain, dianjurkan untuk melakukan analisa sejarah sosial secara holistik dengan mencakup periode waktu yang panjang dari wilayah geografis yang luas.

Jadi demikian halnya, perspektif sistem dunia telah membantu untuk membukakan pintu-pintu untuk memasuki arena persoalan baru, atau paling tidak menyediakan jendela untuk meneropong dengan kaca baru untuk menguji persoalan lama yang selama ini telah dikenali. Dalam hal ini, bahwa "ketika kita menganggap dan menggunakan unit analisa sistem dunia dan bukan negara, atau bangsa, atau masyarakat, maka akan  terjadi perbedaan yang signifikan dari setiap hasil analisa yang kita lakukan. Secara khusus, kita akan memindahkan perhatian dari persoalan pencirian karakteristik hubungan rasional antara negara. Kita tidak lagi melihat kelas dan status sebagai bentuk pengelompokan dalam satu negara, tetapi memandangnya sebagai bentuk pelapisan dalam sistem ekonomi dunia"

kedua Dengan dipengaruhi oleh metode pengkajian sejarah dari perancis, wallerstein selalu berusaha melihat, bahwa kenyataan sosial selalu berada terus-menerus dalam proses perubahan. Dalam hal ini, ia menjelaskan bahwa "kita berusaha untuk memahami realitas yang selalu berubah dengan istilah dan rumusan kita. Oleh karena itu, ada kecendrungan untuk lupa, bahwa ketika kita mampu menangkapnya, realitas tersebut telah berubah".  Untuk mengatasi persoalan ini, Wallersteins menyarankan agar kajian ilmu-ilmu sosial dilakukan berdasarkan atas "analisa jangka panjang dan dalam ruang yang luas, yang di dalamnya konsep yang dirumuskan akan memiliki makna. Rentang ruang dan waktu yang demikian diharapkan dapat memberikan klaim intergritas dan otonomi relative atas ruang dan waktu"

Tidak seperti teori depedensi yang memfokuskan pada masa jaya dan bangkrutnya suatu negara, perspektif sistem dunia mempelajari dinamika sejarah sistem ekonomi dunia. Untuk hal ini, Wallerstein  berpenndapat bahwa sistem ekonomi kapitalis dunia ini berkembang melalui kecenderungan sekulernya yang meliputi proses pencaplokan, komersialisasi agrarian, industrialisasi, dan proletarialisasi. Bersama dengan ini sistem dunia juga memiliki apa yang disebut dengan irama perputaran, yakni irama ekspansi dan stagnasi yang terjadi akibat ketidak seimbangan permintaan dan penawaran barang dunia.

Ketiga Berbeda dengan apa yang dimilki oleh teori depedensi, perspektif sistem ekonomi dunia memiliki satu struktur teori yang unik. Perspektif ini tidak menggambarkan dunia secara teramat sederhana dengan model dwikutub, meinkan menjelaskannya dengan model tri-kutub, yakni sentral, semi pinggiran, dan pinggiran.

Perumusan konsep semi semi-pinggiran ini merupakan satu penemuan  teoritis yang radikal, karena akan membantu dalam memahami dan menguji kompleksitas dunia. Model tiga pelapisan ini memberikan kesempatan kepada Wallerstein dan juga peneliti lain yang mengikutinya untuk menjelaskan secara lebih sistematik kemungkinan terjadinya perubahan posisi menaik (mobilitas menuju semi pinggiran atau sentral) dan sekaligus perubahan posisi menurun  (dari sentral ke semi-pinggiran atau dari semi-pinggiran ke pinggiran). Dengan adanya lapisan menengah ini menjadikan perspektif sistem dunia mampu mengamati dan mempelajari perubahan posisi yang terus menerus dari setiap negara dalam kaitannya dengan kontradiksi dan krisis yang selalu terjadi dalam sistem ekonomi kapitalis dunia.

Keempat Dalam hal arah dan masa depan pembangunan, model tiga lapisa Wallerstein ini secara sadar menjadikan perspektifnya selamat dari tuduhan model deterministic dan kaku. Seperti yang pernah dialami oleh teori depedensi, yang mengatakan, bahwa negara pinggiran akan selalu berada dalam posisi terbelakang atau paling tinggi berada pada situasi pembangunan yang bergantung. Dengan konsep negara semi pinggiran, perspektif sistem dunia tidak lagi membutuhkan satu penjelasan yang rumit dan berbelit, atau meninggalkan tanpa penjelasan apa yang disebut dengan pembangunan yang independen dan otonom dari negara pinggiran. Bahkan perspektif ini menjadikan peneliti untuk tidak akan lupa menanyakan persoalan-persoalan tersebut, seperti misalnya mengapa negara-negara di Asia Timur mampu meninggalkan status pinggirannya di akhir abad ke-20 ini.

Terakhir Tidak seperti teori depensi yang sepenuhya memfokuskan kajiannya pada negara pinggiran, perspektif sistem dunia memiliki arena kajian yang lebih luas. Perspektif ini tidak hanya mempelajari negara-negara terbelakang, tetapi juga negara maju, negara sosialis, dan juga memberikan perhatian pada perkembangan lebih jauh (kecendrungan sekuler dan irama perputaran) serta kemungkinan disintegrasi dan kehancuran sistem ekonomi kapitalis dunia ini.  Untuk lebih jelasnya perbandingan antara kedua kedua perspektif pembangunan ini dapat kita lihat pada table berikut:

PERBANDINGAN ANTARA TEORI DEPEDENSI DAN PERSPEKTIF SISTEM DUNIA
Elemen Perbandingan	Teori Depedensi	Perspektif Sistem Dunia
Unit analisa	Negara-negara	Sistem dunia
Metode kajian	Historis-struktural Masa jaya dan surut Negara-bangsa	Dinamika sejarah sisten dunia: kecendrungan sekuler dan irama perpustakaan (siklus)
Struktur teori	Dwi-kutub: sentral dan pinggiran	Tri-kutub: sentaral, semi pinggiran dan pinggiran
Arah pembangunan	Deterministik ketergantungan selalu merugikan	Kemungkinan mobilitas naik dan turun
Arena kajian	Negara pinggiran	Negara pinggiran, semi pinggiran, sentral, dan sistem dunia

Sumber: Dr. Murodi, Wati Nilamsari,M.Si.  Buku Ajar Sosiologi Pembangunan. Ciputat, 2007, hal_91

Tipe-Tipe Sistem Dunia

Ada dua tipe sistem dunia yang kami kutip dari "sosiologi; the key concepts " yakni: otoritas dunia (World Empiris) dan ekonomi dunia (World Economic) yang akan kami uraikan sebagaimana berikut:

1.      Otoritas Dunia (World Empiris)

peradaban cina, mesir, dan romawi kuno, merupakan otoritas dunia. Jenis sistem dunia ini diselenggarakan bersamaan dengan satu  pusat kekuasaan yang mengontrol distribusi sumber-sumber dunia. Jenis sistem dunia ini diselenggarakan bersamaan dengan satu  pusat kekuasaan yang mengontrol distribusi sumber-sumber dunia.  

2.      Ekonomi Dunia (World Economic)

ekonomi dunia,  sebaliknya, memiliki pusat kekuasaan yang beragam dan terintegrasi secara ekonomis oleh hubungan pasar. Ekonomi dunia muncul bersamaan dengan berkembangnya kapitalisme di eropa abad ke-16. Semenjak kemunduran romawi, tidak ada lagi otoritas dunia yang muncul di eropa, yang kala itu telah terpisah-pisah oleh negara-negara bangsa yang saling berkompetisi.Memasuki abad ke-16. Semenjak kemunduran romawi, tidak ada lagi otoritas dunia yang muncul di eropa, yang kala itu telah terpisah-pisah oleh negara-negara bangsa yang saling berkompetisi. Memasuki abad ke-16, para pedagang kapitalis dari barat laut eropa menciptakan jaringan hubungan yang menyebar antar negara-negara tersebut dan kemudian menyebar hampir keseluruh dunia. Tepat pada saat itulah untuk  pertama kalinya otoritas antar benua dari eropa ini berkembang. Namun menurut terminologi wallerstein, itu bukanlah otoritas dunia karena bukan unit yang mampu mencukupi diri sendiri.

Metodelogi

Bagi Wallerstain, perspektif system dunia bukan merupakan teori, tetapi sebuah proses melawan kecendrungan terbentuknya struktur pemahaman dan pengkajian ilmu sosial sejak dari lahirnya pada pertengahan abad ke 19.

1.       Pembagian Disiplin dalam Ilmu Sosial.

Pembagian disiplin ini meliputi Antropologi, ilmu politik, sosiologi, ekonomi, geografi, psikologi, dan sejarah.

2.       Sejarah dan Ilmu Sosial

Menurut pemahaman tradisional sejarah diartikan sebagai ilmu untuk menjelaskan suatu peristiwa yang benar-benar terjadi dimasa lampau.

3.       Masyarakat Atau Sistem Sejarah

Kajian ilmu sosial tradisional menganggap bahwa manusia akan selalu terorganisir dalam suatu kesatuan yang disebut masyarakat yang didalamnya terdiri dariberbagai kerangka kerja yang di dalamnya manusia hidup dalam kehidupannya.

4.       Batasan Kapitalisme.

Ilmu sosial memberikan batasan tentang kapitalisme sebagai system yang mendasarkan diri pada persaingan bebas, persaingan antara produsen bebas, untuk menggunakan tenaga kerja dan juga tidak terikat untuk menghasilkan produk yang dikehendaki. Bebas dengan kata lain mengandung pengertian ada dan tersedianya penjualan dan pembelian di pasar.

5.       Tentang Gerak Maju

Ilmu sosial tradisional memperlakukan sejarah manusia sebagai suatu gerakan maju dan sebagai suatu perubahan yang tidakmungkin dihindari. Namun demikian Warllerstein berkeinginan untuk menghilangkan anggapan bahwa gerak maju sebagai lintasan yang pasti dilalui dan dicapai, dan memperlakukan sejarah sejarah manusia memiliki baerbagai kemungkinan.

 

  

DAFTAR PUSTAKA

-        Budiman Arif, Teori Pembangunan Dunia Ketiga. Jakarta, Gramedia, 2000.

-        Nilamsari Wati, Murodi,  Buku Ajar Sosiologi Pembangunan. Ciputat, 2007.

-        Scott John, Sosiologi; The Key Concepts. Jakarta, PT.Raja Grafindo Persada, 2011.

-        Y.SO Alvin, Suwarsono, Perubahan Sosial dan Pembangunan. Jakarta, LP3ES, 2013.

---

TEORI KETERGANTUNGAN

Teori Ketergantungan merupakan salah satu kelompok Teori Struktural yang menekankan lingkungan material manusia, yakni organisasi kemasyarakatan beserta sistem imbalan-imbalan material yang diberikannya, perubahan-perubahan pada lingkungan material manusia termasuk perubahan-perubahan teknologi. Ada dua induk teori ketergantungan Pertama adalah seorang Ekonom Liberal, yakni Raul prebish. Induk kedua adalah teori-teori Marxis tentang imperialisme dan kolonialisme.


1. Teori Raul Prebish: Industri Subsitusi Impor.
Raul Prebisch adalah seorang ahli ekonomi liberal, yang menjadi sekretaris eksekutif sebuah lembaga PBB yang didirikan pada tahun 1948 di Sintago de Chile. Tahun 1935 sampai 1943 sebagai seorang Presiden Direktur Bank Sentral Argentina. pada tahun 1950 menjadi Direktur ECLA. Pada tahun 1950, beliau menerbitkan karyanya yang berjudul The Economic Development of Latin America and its Principal Problem. Karya ini, yang dianggap sebagai karya pertama dari teori ketergantungan, kemudian dikenal sebagai Manifesto ECLA. Pada karya tersbut seperti yang dikutib oleh Blostrom dan Hettne menuliskan:
Di Amerika latin, kenyataan sedang mengingkari Teori Pembagian Kerja Secara Internasional yang sudah ketinggalan jaman; teori ini memang mencapai kejayaan pada abad ke-19, tetapi memang masih terus berpengaruh sampai belakangan ini. Di bawah sekema teori ini, Amerika latin mendapat tugas khusus, sebagai negara pinggiran dalam sistem perekonomian dunia, untuk memprduksi makanan dan bahan mentah bagi negara-negara industri di pusat. Tak ada tempat bagi industri-alisasi untuk negara-negara baru ini. Tetapi serangkaian peristiwa telah memaksa negara-negara ini untuk melakukan industrialisasi. Dua perang dunia dan sebuah krisis ekonomi besar di antara kedua perang tersebut, yang terjadi dalam satu generasi, telah membuka mata orang-orang Amerika latin bahwa mereka memiliki kesempatan untuk melakukan industrialisasi.
Dari pernyataan di atas, tampak jelas adanya dua pendapat yang penting. Pertama, kritiknya terhadap sistem perdagangan internasional yang bebas. Kedua, hambatan industrialisasi, dan karena itu juga hambatan terhadap pembangunan, disebabkan oleh faktor-faktor eksternal. Ini jelas berbeda dengan tesis Teori Modernisasi.
Menurut Prebisch, adanya Teori Pembagian Kerja Secara Internasional, yang didasarkan pada  Teori Keunggulan Komparatif, membuat negara-negara di dunia melkukan spesialisasi produksi dan ini mengakibatkan pembagian kelompok negara menjadi dua bagian kelompok, negara-negara pusat yang menghasilkan barang industi, dan ngara-negara pinggiran yang memproduksi hasil-hasil pertanian. Keduanya saling melakukan perdagangan, dan menurut teori diatas seharusnya negara-negara tersebut saling beruntung dan sama kaya namun kenyataannya tidak. Mengapa?
Prebisch mengatakan bahwa ini terjadi karena penurunan nilai komoditi pertanian terhadap komoditi barang industri. Barang industri semakin mahal dibandingkan barang pertanian. Akibatnya terjadi Defisit pada neraca perdagangan negra pertanian apabila mereka berdagang dengan negara industri. Dan defisit ini makin lama semakin besar. Disini maka berlaku hukum engels, yang menyatakan bahwa pendapatan yang meningkat menyebabkan prosentasi konsumsi makanan terhadap pendapatan menurun. Artinya, pendapatan yang naik tidak akan menaikkan konsumsimakanan, tetapi justru menaikkan konsumsi barang-barang industri. Oleh karena itu, Prebisch menyimpulkan bahwa ketebelakangan negara Amerika latin tetap berlangsung karena negara-negara ini telalu ngandalkan ekspor barang-barang primer, kesimpulan ini kemudian dikenal dengan istilah Tesis Prebisch-Singer.
Pada tahun 1950, Presbich menerbitkan karyanya yang berjudul The Economic Development of Latin America and its Principal Problems. Teori Pembagian Kerja Secara Internasional, didasarkan pada Teori Keunggulan Komparatif, membuat negara-negara di dunia melakukan spesialisasi produksinya, sehingga negara didunia terpecah menjadi dua kelompok, negara-negara pusat yang menghasilkan barang industri dan negara-negara pinggiran yang menghasilkan produksi pertanian. Menurut teori di atas, seharusnya keduanya saling beruntung dan sama-sama kaya, tetapi kenyataan menunjukkan hal yang sebaliknya. Ini dikarenakan terjadinya penurunan nilai tukar dari komoditi pertanian terhadap komoditi industri, yang akhirnya menimbulkan defisit neraca perdagangan secara terus menerus. Atas dasar analisisnya ini, Prebish berpendapat bila ingin keluar dari ketertinggalan ini, negara pinggiran harus melakukan industrialisasi yang dimulai dari industri subsitusi impor, pemerintah perlu melindungi industri yang baru tumbuh ini melalui kebijakan proteksi. Bagi Prebisch, campur tangan pemerintah merupakan sesuatu yang sangat penting untuk membebaskan negara-negara ini dari rantai keterbelakangannya.
2. Perdebatan tentang Imperialisme dan Kolonialisme ( Teori 3G God Glory Gold)
Pemikiran tentang imperialisasi dan kolonialisme bergumul dengan pertanyaan: mengapa bangsa-bangsa di Eropa melakukan ekspansi keluar dan menguasai bangsa-bangsa lainnya, baik secra politis maupun secara ekonomis. Apa yang menjadi dorongan utamanya? Ada tiga kelompok teori yang memberikan jawaban terhadap pertanyaan ini, yakni:
1)   Kelompok teori yang menekankan idealisme manusia dan keinginannya untuk menyebarkan ajaran Tuhan, untuk menciptakan dunia yang lebih baik.
2)   Kelompok teori yang menekankan kehausan manusia terhadap kekuasaan, untuk kebesaran pribadi maupun kebesaran masyarakat dan negaranya.
3)   Kelompok teori yang menekankan pada keserakahan manusia, yang selalu berusaha mencari tambahan kekayaan, yang dikuasai oleh kepentingan ekonomi.
Ketiga kelompok teori ini dirumuskan sebagai kelompok-kelompok teori God (Tuhan, yang melambangkan keinginan manusia untuk menyebarkan agama untuk menciptakan dunia yang lebih baik), teori Glory (kebesaran, yang melambangakan kahausan manusia akan kekuasaan), dan teori Gold (emas, yang melambangkan keserakahan manusia akan harta).
Ada tiga kelompok yang memberikan jawaban terhadap dorongan utama bagi bangsa Eropa melakukan ekspansi keluar dan menguasai bangsa-bangsa lain (imperialisme dan Kolonialisme), baik secara polotis maupun ekonomis adalah sebagai berikut:
a. Teori God
Teori ini pada dasarnya menyatakan bahwa motivasi utama dari orang-orang Eropa untuk mengarungi samudra dan bertualang di negara-negara lain adalah untuk menyebarkan agama. Masyarakat yang sudah atau belum memiliki agama akan mereka perkenalkan agama mereka demi kemajuan masyarakat tersebut. Masyarakat yang belum memiliki agama dan masih memuja patung, matahari dll akan mereka tanamkan nilai-nilai agama bangsa eropa. Sehingga pola pikir masyarakat yang mengganut kepercayaan bangsa eropa akan lebih maju dalam kehidupan.
Mereka (orang-orang Eropa) ingin membaptis orang- orang yang masih dianggap bar-bar, yang masih belum mengenal tuhan meraka dan mendapatkan pahala dari agama mereka karena berhasil menyelamatkan orang lain di dunia ini dari dosannya. Begitulah pemikiran yang ada di benak-benak orang Eropa ketika itu. Karena dalam itulah kapal-kapal yang mengarungi samudara ke benua Amerika, Afrika, dan Asia, di samping membawa tentara mereka juga membawa pendeta. Bahwa misi ini kemudian berkembang menjadi dominasi politis dan ekonomis orang-orang Eropa terhadap Negara-negara yang dikunjunginya, itu adalah akibat sampingan dari pengembaraan untuk penyebaran agama ini.
b. Teori Glory Teori ini menjelaskan bahwa dorongan utama dari Imperialisme dan Kolonialisme adalah bukan kepentingan agama atau ekonomi, melainkan kehausan akan kekuasaan atau kebesaran. Salah satu pencetus teori ini adalah Joseph A. Schumpeter. Dia membantah bahwa imperialisme dan kolonialisme digerakkan oleh dorongan ekonomi. Dia memberikan bukti-bukti bahwa banyak Negara Eropa sebenarnya mengalami kerugian secara ekonomis karena petualangannya menjadi imperialis dan kolonialis.
Bagi Schumpeter kapitalisme bertentangan dengan imperialisme. Kapitalisme dibangun atas dasar rasionalitas, sedangkan imperialisme tidak. Imperialisme di dorong oleh keinginan berperang, untuk membuktikan keperkasaan diri. Hal-hal ini jauh dari pikiran seorang kapitalis yang rasional. Oleh karena itu setiap perang selalu secara saksama diberi alasan sebagai perang untuk mempertahankan diri oleh semua pemerintah yang terlibat, dan oleh semua partai politik dalam pernyataan resmi mereka. Ini berarti bahwa pernyataan perang dengan alasan lain merupakan sesuatu yang tidak bisa diterima secara politis.  
Bagi Schumpeter, imperialisme dalam arti ekspansi (yang seringkali menggunakan kekuatan militer) ke Negara-negara lain merupakan sesuatu yang tidak rasional karena secara ekonomis seringkali tidak menguntungkan. Datangnya dorongan irasional ini Schumpeter menjelaskannya dengan Teori Atavisme yaitu Pada manusia ada instink agresif untuk menyerang dan berperang. Instink ini tumbuh subur dijaman dulu. Tentu saja instink ini dulunya berguna untuk mendapatkan sumber kehidupan, serta mempertahankan hidup seperti halnya hewan di hutan yang harus mencari makan dengan kekerasan.  
Oleh perkembangan sosial dan cultural manusia, cara untuk mendapatkan sumber kehidupan dan mempertahankannya tidak lagi mengandalkan kekuatan fisik. Agresivitas dan instink untuk berperang menjadi kurang fungsional pada masyarakat modern, dan karena itu mulai menghilang, tetapi instink ini sebenarnya tidak hilang sepenuhnya dan muncul kembali dalam bentuk-bentuk yang sudah terbungkus. Imperialism adalah manifestasi dari adanya instink agresif pada mausia. Kerena itu Schumpeter mendefinisikan imperialisme sebagai kecenderungan tanpa objek dari Negara untuk melakukan ekspansi secara tidak terbatas. Kecenderungan ini disebabkan oleh instink primitif manusia yang diwarisi dari masa lalu, yaitu instink untuk berperang. Kecenderungan ini berasal dari sebuah struktur sosial yang dikuasai oleh sekelompok ahli perang yang membutuhkan ekspansi untuk kepentingan ekspansi, perang untuk sekedar berkelahi, kemenangan sekedar untuk memenangkan, dan domonasi sekedar untuk menguasai. Oleh karena itu imperialisme pada dasarnya tanpa tujuan tertentu, dan tanpa objek. Dia hanya melayani instink yang bergejolak di dalam diri manusia.
Inilah teori atavisme, yakni instink agresif yang muncul kembali pada manusia modern, yang dipakai oleh Schumpeter untuk menjelaskan segala imperialisme dan kolonialisme. Bagi Schumpeter, imperialisme dan kolonialisme bukan dimaksudkan demi kepentingan ekonomi, tetapi kepentingan (dan kebesaran bangsa) dipakai sebagai alasan untuk menutupi dorongan yang sebenarnya.
c. Teori Gold Teori ini menjelaskan imperialism dan kolonialisme melalui motivasi keuntungan ekonomi. Salah satu buku klasik tentang imperialisme yang termasuk dalam kategori ini ditulis oleh John A. Hobson, dengan judul Imperialism: A Study. Dalam karyanya yang lain , hobson menjelaskan imperialisme trjadi karena dorongan untuk mencari pasar dan investasi yang lebih menguntungkan. Imperialisme ada hubungannya dengan kapitalisme. Pada suatu saat perkembangan kapitalisme mencapai sebuah keadaan dimana prokdutivitas menjadi semakin meningkat tetapi pasar di dalam negeri terbatas. Buruh yang dibayar dengan upah rendah tidak bisa membeli kelebihan produksi yang ada. Karena itu, hasil-hasil produksi ini harus dicarikan pasar di luar negeri.  
Pada titik ini juga investasi dari luar negeri menjadi kurang menguntungkan, karena pasar dalam negeri sudah jenuh. Maka modal yang ada diekspor ke luar. Modal diinvestasikan di Negara-negara lain yang pasarnya masih belum jenuh. Kedua hal inilah, yakni usaha untuk mencari pasar baru dan usaha untuk menemukan daerah investasi yang lebih menguntungkan yang mengakibatkan terjadinya imperialisme. Dengan pertolongan Negara yang menggunakan armada militernya, pasar dan investasi di luar negeri diamankan. Imperialisme menguntungkan kaum kapitalis finansial, yakni kaum kapitalis yang menguasai uang. Merekalan yang mendesak pemerintahnya untuk melakukan ekspansi kekuasaan politiknya. Jadi apakah imperialisme adalah akibat meningkatnya produktivitas industri? Apakah imperialisme merupakan akibat dari kemajuan kapitalisme itu sendiri?. Hobson mengatakan bahwa bukan kemajuan industri yang menyebabkan adanya kebutuhan untuk mencari pasar dan daerah baru untuk investasi, tetapi pendapatan pemerataan yang timpang yang mengakibatkan daya beli yang lemah, membuat kesanggupan menyerap hasil industri dan modal di dalam negeri terhambat. Karena itu, bagi Hobson cara mengatasi imperialism adalah melalui sebuah pembaharuan sosial. Tujuan utama dari pembaharuan sosial ini, dalam aspek ekonominya adalah ntuk menaikkan standar konsumsi pribadi dan konsumsi masyarakat di seluruh negeri, supaya negeri ini tetap memelihara standar konsumsi yang tinggi untuk menyerap hasil produksinya. Bagi Hobson, imperialisme bisa dicegah jika upah buruh dinaikkan , sehingga peningkatan produksi barang-barang industry bisa diserap di dalam negeri sendiri, sehingga tidak usah mencari penyalurannya ke luar.  
Pendapat ini mendapat tanggapan dari V.I. Lenin di dalam bukunya yang berjudul Imperialism The Hightes Stage of Capitalism yang ditulisnya di negeri Swiss pada tahun 1916, ketika dia hidup dalam perasingan. Menurut Lenin, imperialisme merupakan puncak tertinggi dari perkembangan kapitalisme. Kapitalisme mula-mula berkembang melalui kompetisi di pasar bebas, kemudian setelah tumbuh perusahaan- perusahaan raksasa (sementara yang lemah mati) muncullah kapitalisme monopoli. Beberapa perusahaan besar praktis menguasai pasar. Unsure baru dari kapitalisme baru ini adalah berkuasanya kaum monopolis yang merupakan gabungan dari pengusaha- pengusaha yang paling besar.” Kata Lenin.
Lenin mengatakan bahwa kaum monopolis ini akan dapat bertahan kalau mereka menguasai sumber- sumber yang menghasilkan bahan mentah. Karena itulah mereka melaukan imperialisme dan kolonoalisme. Karena dengan menguasai derah yang menjadi sumber bahan mentah, kelangsungan dan perkembangan mereka lebih terjamin daripada bahan- bahan mentah itu harus mereka peroleh melaluo kompetisi di pasar bebas. Bagi Lenin, terapi yaNg ditawarka Hobson, yakni memperbaiki kondisi kehidupan buruh merupakan sesuatu yang tidak mungkin. Bagi Lenin, kapitalisme hanya digerakkan oleh tujuan tunggal yaitu mencari keuntungan yang lebih banyak. Jika pilihannya supaya kapitalisme bisa hidup terus adalah antara: 
1) Menaikkan produksi di dalam negeri, menurunkan haerga barang, dan menaikkan upah buruh (dengan demikian mengurangi keuntungan).
2) Pergi ke luar negeri dan menjajah negeri itu (dengan demikian mendapat keuntungan yang lebih besar lagi dari investasinya), jelas bahwa para kapitalisme akan memilih yang kedua.
Faktor Penyebab Adanya Teori 3G (GOD, GLORY, GOSPEL)
1) Perkembangan Ilmu Pengetahuan Perkembangan ilmu pengetahuan pada akhir abad pertengahan, menimbulkan perubahan besar dan cepat (revolusi). Hal itu diperlihatkan dengan munculnya penemuan Nicolaus Copernicus dengan teori Heliosentris (berasal dari kata helios=matahari, centrum=pusat), artinya tata surya ini berpusat pada matahari. Teori heliosentris ini membantah teori lama yang bersifat geosentris (geos=bumi, centrum=pusat). Ajaran geosentris ini pada perkembangannya melahirkan suatu pandagan bahwa bumi ini datar seperti meja. Ajaran geosentris didukung dan disahkan oleh gereja sebagai salah satu ajaran resmi para penganut gereja khatolik. Teori heliosentris dipertegas dan diperjelas oleh ilmuwan dari Italia,Galileo Galilei. Karya ciptanya berupa teleskop, yang dapat mempelajari gugusan bintang. Akan tetapi, gagasan Galileo dianggap bertentangan dengan ajaran gereja dan dinyatakan sebagai ajaran sesat.Perkembangan pemikiran baru dari Copernicus dan Galileo di Eropa mengubah pandangan masyarakat Eropa tentang keberadaan bumi. Pemikiran Copernicus dan Galileo menyatakan bahwa bumi ini bula dan matahari sebagai pusat tata surya. Pernyataan itu mendorong orang-orang Eropa untuk mengarungi lautan mencari daerah baru.Keinginan untuk mengarungi samudra semakin besar, ketika muncul buku karangan Marco Polo yang berjudul "Imago Mundi" (Citra Dunia) dan"Il Milline" (Sejuta Keajaiban). Pada kedua buku ini dijelaskan tentang kekayaan yang melimpah di negeri timur (Cina dan Jepang). Kekayaan itu berupa emas, perak, dan sutra. Kisah dalam buku Marcopolo itu memberikan dorongan bagi para pelaut Eropa untuk mengarungi samudra.
2) Ekonomi Faktor ekonomi merupakan faktor paling kuat yang mendorong bangsa Eropa melakukan penjelajahan samudra. Sebelum menemukan daerah pusat rempah-rempah, bangsa Eropa hanya mendapatkan hasil dagangan di pusat-pusat perdagangan Asia Barat. Barang dagangan yang diperoleh berasal dari India, Cina, Jepang, dan Asia Tenggara. Keuntungan yang diperoleh oleh bangsa Eropa dengan membeli barang dagangan dari pelabuhan Asia Barat sangat sedikit. Apalagi para pedagang Asia Barat menjual barang dagangan dengan harga yang mahal. Karena itu orang-orang Eropa berkeinginan mencari barang dagangan dari pusatnya. Dengan begitu, mereka berharap memiliki keuntungan yang berlipat ganda.
3) Politik Faktor berikutnya yang mendorong bangsa Eropa melakukan penjelajahan samudra adalah peristiwa jatuhnya Konstantinopel ke tangan penguasa Turki Usmania tahun1453. Peristiwa ini menyebabkan orang-orang Eropa tidak mau berdagang di wilayah perdagangan Asia Barat. Akibatnya, perdagangan antara dunia timur dan barat terputus.Perkembangan berikutnya, bangsa Eropa mencari arah lain untuk menuju dunia timur. Keadaan ini menimbulkan gerakan pelayaran dan penjelajahan samudra secara besar-besaran.
4) Idealisme
Keberhasilan para pelaut Portugis dan Spanyol merintis jalan laut menuju Nusantara, mendorong gelombang pelayaran berikutnya. Tidak hanya ekspedisi dari Portugis dan Spanyol, meliainkan juga dari Inggris dan Belanda. Bangsa Eropa yang datang ke dunia timur pun pada dasarnya dilatarbelakangi oleh beberapa faktor idealisme, dan merupakan tujuan utama mereka. Tujuan mereka sama yaitu Gold, Glory, danGospel.
Gold secara harfiah berarti emas. Namun selain emas, orang-orang Eropa secara khusus mencari rempah-rempah, yang merupakan sumber kekayaan yang sangat penting dan laku dipasaran Eropa. Hasil pertanian ini mereka perlukan untuk obat-obatan dan penyedap serta pengawet makanan. Terlebih setelah terjadi Perang Salib, orang-orang Eropa lebih terdorong untuk mendapatkan sumber kekayaan itu langsung dari tempat asalnya.
Selain bermotifkan Gold, para penjelajah Eropa pun mengharapkan Glory, otau kejayaan. Hampir setiap orang ingin berjaya. Hanya anak kecil, orang tua yang pikun dan orang gila yang tidak memikirkan kejayaan. Bukan orang Eropa saja yang mengejar kejayaan di Nusantara. Bahkan kata "Nusantara" merupakan lambang kejayaan Majapahit yang berhasil menundukan kerajaan-kerajaan yang lemah. Setelahmendapatkan daerah rempah-rempah, bangsa-bangsa Eropa mempunyai idealisme penguasaan daerah tersebut guna mencapai kejayaan.
Idealisme terakhir dari para penjelajah Eropa adalah menyebarkan agama Nasrani (gospel). Salah seorang tokoh penyebar agama Nasrani di Indonesia bagian timur, seperti di Makassar, Ambon, Ternate, dan Morotai adalah Franciscus Xaverius atau Santo Francis Xavier (1506-1552). Xaverius bersama Santo Ingatius de Loyola mendirikan Ordo Yesuit.

3. Teori Paul Baran: Sentuhan yang Mematikan dan Kretinisme
Paul Baran adalah seorang pemikir Marxis yang menolak pandangan Marx tentang pembangunan di negara-negara dunia ketiga. Bila Marx mengatakan bahwa sentuhan negara-negara kapitalis maju kepada negara-negara pra-kapitalis yang terbelakang akan membangunkan negara-negara yang terakhir ini untuk berkembang seperti negara-negara kapitalis di Eropa, Baran berpendapat lain. Baginya, sentuhan ini akan mengakibatkan negara pra-kapitalis tersebut bertambah kemajuannya dan akan terus hidup dalam keterbelakangan. Pandangan atau teori Baran ini dituangkannya dalam bukunya yang tekenal, The Political Economy of Growth, sebuah study tentang dampak kolonialisme di india yang diterbitkan pada tahun 1957.
 
Dengan pendapatnya ini, berbeda dengan Marx, Baran menyatakan bahwa perkembangan kapitalisme di negara-negara pinggiran berbeda dengan perkembangan kapitalisme di negra-negara pusat. Di negara pinggiran, sistem kapitalisme seperti terkena penyakit kretinisme. Orang yang dihinggapi penyakit ini tetep kerdil dan tidak bisa besar.
 
Mengapa negara-negara yang menjadi korban imperialisme tidak bisa mengembangkan dirinya, berbeda dengan kapitalisme yang menggejala di negara-negara pusat dulu? Menurut Baran kapitalisme di negara-negara pusat bisa berkembang karena adanya tiga faktor atau prasyarat:

1)   Meningkatnya produksi diikuti dengan tercabutnya masyarakat petani dari pedesaan.
2)   meningkatnya produksi komoditi dan terjadinya pembagian kerja mengakibatkan sebagian orang menjadi buruh, dan yang lainnya menjadi majikan.
3)   Mengumpulnya harta di tangan para pedagang dan tuan tanah.

Faktor ketiga itulah yang membuat kapitalisme dimungkinkan di Eropa. Surplus yang ada di tangan para pedagang dan tuan tanah kemudian diinvestasikan ke bidang industri. Sementara yang terjadi di negara-negara pinggiran sebaliknya.

Pada bagian ini dibahas teori-teori yang merupakan pendahuluan bagi munculnya Teori Ketergantungan. Teori Ketergantungan memakai pendekatan struktural. Karena itu, teori itu dapat digolngkan kedalam kelompok Teori Struktural.

Teori Struktural sendiri memang berpangkal pada filsafat yang dikembangkan oleh Karl Marx. Teori ini membantah tesis Marx yang menyatakan bahwa kapitalisme akan menjadi cara produksi tunggal, dan menciptakan proses maupun struktur masyarakat yang sama di semua negara yang ada di dunia ini. Seperti yang diuraikan mula-mula oleh Prebisch, kemudian oleh Baran, kapitalisme yang berkembang di negara-negara yang menjadi korban imperialisme, tidak sama dengan perkembangan kapitalisme dari negara-negara imperialis yang menyentuhnya. Kapitalisme di negara pinggiran merupakan kapitalisme yang sakit, yang sulit berkembang. Dia mempunyai dinamika yang berlainan. Karena itu, dia harus dipelajari dirinya sendiri, sebagai sesuatu yang unik. Kalau kita hanya menerapkan saja teori-teori dan konsep-konsep yang berlaku di negara-negara kapitalis pusat, mungkin kita tidak pernah dapat memperoleh pemahaman yang benar tentang dinamika dan proses kapitalisme pinggiran ini.

Pendapat Marx yang menyatakan bahwa negara-negara pra-kapitalis di Asia adalah seperti seorang puteri cantik yang masih tidur, yang sedang menunggu ciuman seorang pangeran tampan untuk membangunkannya, memang ada benarnya. Pangeran tampan ini adalah negara-negara kapitalis industrial yang sudah maju. Ciumannya adalah imperialisme. Setelah dicium, si putri cantik memang terbangun. Tetapi Marx rupanya tidak sampai mengira bahwa hidup sang putri yang sudah bangun ini selalu dalam keadaan tidak sehat, karena ciumannya beracun.

Teori Ketergantungan menyatakan bahwa:
Negara-negara pinggiran yang pra kapitalis mempunyai dinamika sendiri yang bila tidak disentuh oleh negara-negara kapitalis maju akan berkembang secara mandiri. Justru karena sentuhan negara-negara kapitalis maju ini, perkembangan negara-negara pinggiran menjadi terhambat. Dengan demikian, menurut Teori Ketergantungan, keterbelakangan yang terjadi di negara-negara pinggiran disebabkan oleh adanya sentuhan ini (faktor eksternal).

Tokoh Teori Ketergantungan Klasik
1. Teori Andre Gunder Frank: Pembangunan dan Keterbelakangan
Andre Gunder Frank adalah seorang ekonom Amerika yang menjadi murid Raul Presbich. Frank sepakat dengan hasil penelitian Presbich yang menyimpulkan bahwa hubungan negara pusat dan negara pinggiran (yang selanjutnya oleh Frank disebut negara satelit) adalah hubungan yang tidak sehat. Frank meyakini bahwa keterbelakangan yang terjadi di negara satelit bukanlah proses alamiah, melainkan akibat langsung dari kapitalisme negara pusat (yang selanjutnya oleh Frank disebut negara metropolis). Agak berbeda dengan Presbich yang membicarakan teori ketergantungan dari perspektif ekonomi (ketimpangan nilai tukar), Frank lebih menyoroti aspek-aspek politis dari interaksi ekonomi di negara satelit.

Pada teori Frank terdapat tiga komponen utama, yaitu:

1. Modal Asing
2. Pemerintah Lokal
3. Borjuasi Lokal (Yang oleh Baran disebut klas Tuan Tanah dan Pedagang)

Pembangunan di negara satelit hanya terjadi dalam lingkaran ketiga komponen di atas. Rakyat banyak yang hanya menjadi buruh dirugikan. Dengan adanya ketiga komponen di atas, maka dapat dilihat bagaimana ciri-ciri dari perkembangan kapitalisme di negara satelit.

1. Kehidupan Ekonomi yang tergantung (seperti yang telah diungkapkan Baran sebelumnya, yakni ketergantungan terhadap barang impor).
2. Terjadinya kerjasama antara modal asing, pemerintah lokal, dan borjuasi lokal yang bersifat eksploitaitif terhadap rakyat banyak.
3. Terjadinya ketimpangan antara si kaya dan si miskin.

Melihat kenyataan ini, Frank menolak teori Marxis mengenai tahapan masyarakat. Menurut Frank, di negara satelit tidak akan pernah terwujud masyarakat kapitalis yang utuh, sebab kapitalisme yang ada di negara satelit bukanlah kapitalisme alamiah, melainkan kapitalisme berpenyakit yang menghisap kekayaan negara-negara satelit. Oleh karena itu Frank menawarkan bentuk Revolusi yang langsung menuju masyarakat sosialis. Bagi Frank, tahapan masyarakat kapitalis di negara satelit tidak dapat terwujud karena pengaruh atau campur tangan kapitalisme asing sudah terlalu kuat.

2. Teori Theotonio Dos Santos: Struktur Ketergantungan
Walaupun sama-sama penganut teori ketergantungan, Theotonio Dos Santos tidak sepenuhnya sepakat dengan pendapat Frank. Dos Santos sepakat dengan ide negara metropolis dan negara satelit yang hanya menjadi bayangan dari negara metropolis. Akan tetapi Dos Santos berpendapat bahwa negara satelit pun dapat berkembang, walaupun perkembangan itu masih bergantung ke negara metropolis. Simak definisi ketergantungan menurut Dos Santos:

Yang dimaksud dengan ketergantungan adalah keadaan di mana kehidupan ekonomi negara-negara tertentu dipengaruhi oleh perkembangan dan ekspansi dari kehidupan ekonomi negara-negara lain, di mana negara-negara tertentu ini hanya berperan sebagai penerima akibat saja. Hubungan saling tergantung antara dua sistem ekonomi atau lebih, dan hubungan antara sistem-sistem ekonomi ini dengan perdagangan dunia, menjadi hubungan ketergantungan bila ekonomi beberapa negara (yang dominan) bisa berekspansi dan bisa berdiri sendiri, sedangkan ekonomi negara-negara lainnya (yang tergantung) mengalami perubahan hanya sebagai akibat dari ekspansi tersebut, baik positif maupun negatif.[18]

Sumbangan Dos Santos yang lainnya adalah uraian yang lebih rinci mengenai bentuk-bentuk ketergantungan, yakni:
Ketergantungan Kolonial, selain mengeksploitasi sumber daya alam (SDA) untuk diekspor ke negara asal kolonialis, ketergantungan ini pun mendominasi secara politik, sosial, dan budaya. Ketergantungan ini merupakan bentuk penjajahan secara langsung. Penduduk setempat tidak memiliki kemerdekaan untuk menentukan keinginannya. Bahkan para kolonialis tersebut mengklaim bahwa daerah jajahan tersebut merupakan hak miliknya.
Ketergantungan finansial-industrial, walaupun negara satelit secara politis telah merdeka, namun kegiatan ekspor bahan mentah (SDA) untuk negara metropolis masih tetap berlangsung. Ekonomi negara satelit masih dikendalikan oleh kekuatan finansial dan industrial yang kuat dari negara-negara metropolis.
Ketergantungan teknologis-industrial, ini merupakan bentuk ketergantungan terbaru. Kegiatan ekonomi di negara satelit tidak lagi ekspor bahan mentah, namun industri yang ada di negara metropolislah yang dipindahkan ke negara satelit. Hal ini semata-semata dilakukan demi efisiensi bisnis. Biaya distribusi menjadi lebih murah, harga buruh sangat murah, serta pangsa pasar yang melimpah di negara satelit itu sendiri.

3. Samir Amin: Kapitalisme Pinggiran
Kapitalisme pinggiran berbeda dengan kapitalisme pusat dengan ciri mengarah pada elspor, hipertropi pada sektor tersier, bercorak sosial kapitalis.

Bantahan Teori Ketergantungan: Industrialisasi di Negara Pinggiran
Bill warren menunjukkan bahwa proses industrialisasi memungkinkan pertumbuhan ekonomi di Dunia Ketiga. Pendapat Warren mendapat dukungan dari Fernado Henrique Cardoso dan Peter Evans dimana mereka meyakini bahwa pembangunan dan industrialisasi memang terjadi di negara pinggiran. Pada akhirnya melahirkan apa yang disebut oleh Peter Evans sebagai Aliansi Tripel, yaitu kerjasama antara:
1) Modal asing
2) Pemerintah di negara pinggiran yang bersangkutan
3) Borjuasi lokal. Modal asing, melalui perusahaan-perusahaan multinasional raksasa, melakukan investasi di negara pinggiran tersebut.

Kritik Terhadap Teori Ketergantungan:
1. Kritik Packenham
Salah satu kritik menarik dari kelompok teori liberal datang dari Robert A. Packenham. Menurutnya disamping kekuatan, Teori Ketergantungan juga mempunyai kelemahan yaitu hanya menyalahkan kapitalisme sebagai penyebab ketergantungan. Tidak mendefinisikan secara jelas tentang konsep ketergantungan. Pembicaraan tentang proses sebuah Negara bisa keluar dari ketergantungan sedikit sekali, bahkan Frank hanya menawarkan Revolusi Sosialis sebagi jalan keluarnya. Ketergantungan selalu dianggap sebagai sesuatu yang negative, Teori Ketergantungan sangat menekankan konsep kepentingan kelompok, kelas dan Negara. Kepentingan antara Negara pusat dan Negara pinggiran tidak selalu bersifat zero-sum game (bila satu menang maka lainnya kalah) karena bisa saja keduanya mendapat keuntungan.

2. Penelitian Chase Dunn
Christopher Chase Dunn menganggap investasi modal asing dan utang tidak selalu berakibat negatif pada pertumbuhan ekonomi dan ketimpangan pada pemerataan pendapatan, investasi tersebut dapat juga positif bagi ekonomi negara pinggiran, dalam arti Modal asing langsung memproduksi barang dan menimbulkan permintaan barang-barang lain yang dibutuhkan bagi produksi; Utang luar negeri membiayai pembangunan sarana yang dibutuhkan untuk pembangunan; dan Transfer teknologi, perbaikan kebiasaan kerja, modernisasi organisasi

3. Komentar Cardoso
Usaha untuk mengerti terjadinya keterbelakangan itu dituangkan dalam analisis yang bersifat kualitatif, karena banyak persoalan yang tidak bisa dikuantifikasikan. Cardoso membalas kritik Packenham yang dianggap mau memformalkan Teori ketergantungan menjadi seperangkap konsep yang bisa diukur dan bersifat a-historis, seakan-akan konsep ini bisa berlaku dalam segala situasi dan kapan saja. Cardoso mengkritik Chase Dunn dalam usahanya mengkuantifikasikan konsep-konsep masalah ketergantungan dan menyalahkan Frank, yang mereduksikan masalah ketergantungan menjadi dikotomi antara kekuatan imperialis negara-negara maju dengan negara-negara yang terkebelakang.

Teori dependensi baru adalah teori yang muncul akibat adanya kritik terhadap teori dependensi. Beberapa tokoh yang termasuk dalam teori dependensi baru diantaranya; Fernando Henrique Cardoso, Thomas B Gold, Hagen Koo, dan Mohtar mas’oed.

Tanggapan Teori Dependensi: Rumusan Cardoso
Menurut cardoso, terdapat tiga rumusan dalam teori “ketergantungan”. Yaitu pertama, metode historis struktural. Kedua, adanya pengaruh faktor ekstern dan faktor intern yang menjadi penyebab ketergantungan dan keterbelakangan. Dari sisi intern, fokus pada masalah ekonomi, sosial dan politik. Persoalan pembangunan yang ada di dunia tidak dapat dibatasi hanya pada industri substitusi impor, strategi pertumbuhan, orientasi ekspor atau tidak, pasar domestik atau dunia. Namun justru pada ada atau tidaknya gerakan kerakyatan dan kesadaran kepentingan politik rakyat. Dalam faktor ekstern, dominansi ekstern akan mewujud sebagai kekuatan intern. Ketiga, adanya kemungkinan bahwa pembangunan dan ketergantungan mewujud secara bersama yang memunculkan ketergantungan yang lebih dinamis.

Pada sisi yang lain, menurut cardoso terdapat beberapa dampak negatif dari teori dependensi, yaitu timpanganya distribusi pendapatan dan ketimpangan ekonomi lainnya. Orientasi pembangunan ekonomi pada barang-barang yang tahan  lama yang tidak diperuntukkan rakyat banyak, akan menambah hutang luar negeri. Disamping itu, teknologi yang diterapkan pada dunia ketiga adalah teknologi yang padat modal, bukan padat karya. Hal ini akan menyebabkan ketimpangan, karena tidak menjadikan tumbuhnya sektor barang-barang modal.

Thomas B Gold : Pembangunan dan ketergantungan Dinamis di taiwan
Pendapat gold tentang dependensi baru menitikberatkan pada keajaiban pembangunan politik-ekonomi di Taiwan yang dulunya tergolong sebagai negara pinggiran, telah mampu mencapai pertumbuhan ekonomi dan kesentosaan politik yang lebih dari sekedar memadai. Dengan bantuan dari Amerika Serikat, KMT di Taiwan mengubah dirinya menjadi NBO (Negara Birokratik Otoriter). Industrialisasi merupakan program reformasi yang dilakukan untuk meningkatkan ekonomi. Gold menyimpulkan, bahwa jika negara dunia ketiga mampu secara selektif, hati-hati dan terencana membangun hubungan dengan tata ekonomi kapitalis dunia, maka tidak selalu menghasilkan keterbelakangan dan ketergantungan.

Hagen Koo: Interaksi antara Sistem Dunia, Negara dan Kelas di Korea
Koo mencoba melihat pembangunan di Korea selatan dalam kontek yang terus menerus antar negara, kelas sosial dan sistem dunia serta pengaruh dari tiga unsur tersebut secara komulatif dan bersamaan.

Mohtar Mas’oed: Negara Birokarasi Otoriter di indonesia
Negara Birokrasi Otokratik mempunyai beberapa ciri dan karakter diantaranya:
1. Posisi puncak pemerintahan biasanya dipegang oleh organisasi militer, pemerintah atau pengusaha
2. Terdapat pembatasan partisipasi politik yang ketat (political exclusion); Terdapat pembatasan yang ketat dalam partisipasi ekonomi (economic exclusion); Terdapat depolitisasi dan demobilisasi masa. 

Secara ringkas, NBO dicirikan oleh adanya peran dominan para birokrat, khususnya militer yang melahirkan kebijaksanaan pembatasan partisipasi politik dan ekonomi serta muncul kebijaksanaan depolitisasi dan demobilisasi.

Di Indonesia NBO lahir dikarenakan karena beberapa sebab, pertama adanya warisan krisis ekonomi dan politik yang terjadi pada tahun 1960-an. Pengaruh Soekarno masih dianggap mempunyai pengaruh yang kuat dan masih mempunyai pendukung yang tidak sedikit. Kedua adanya koalisi intern orde baru yang memaksa untuk segera melakukan restrukturisasi ekonomi secara radikal. Ketiga adanya orientasi ke luar yang dirumuskan oleh orde baru.

Saat itu pendalaman industrialisasi, kebijaksanaan integrasi vertikal belum terjadi, Indonesia cenderumg masih dalam tahap awal pemulihan dari kehancuran, sehingga Mas’oed menyimpulkan untuk kasus indonesia lahirnya NBO lebih disebabkan karena faktor krisis politik. NBO di Indonesia mempunyai beberapa karakteristik yaitu:
1. Pemerintah orde baru berada di bawah kendali militer secara organisatoris yang bekerjasama dengan teknokrat sipil.
2. Modal domestik swasta besar yang memiliki hubungan khusus dengan negara, dan modal internasional memiliki peran ekonomis yang sangat menentukan.
3. Hampir seluruh bentuk kebijaksanaan dari perencanaan sampai evaluasi sepenuhnya berada ditangan birokrat dan teknokrat.
4. Adanya kebijakan demobilisasi masa dalam bentuk kebijakan masa mengambang.
5. Dalam menghadapi penentangnya, orde baru tidak segan-segan melakukan tindakan tegas.
6. Besarnya otonomi dan peran kantor kepresidenan yang diwujudkan dengan sangat luanya wewenang kantor sekretariat negara, ini merupakan ciri khusus untuk indonesia.

DAFTAR PUSTAKA 
Budiman, Arief. 2000. Teori Pembangunan Dunia Ketiga. Jakarta: PT Gramedia Pustaka Utama.
Budiman, Arif (terj.) Frank, Andre Gunder. 1984. Sosiologi Pembangunan Dan Keterbelakangan Sosiologi, Jakarta: Pustaka Pusat.

Leo Agustino, Ekonomi Politik Pembangunan (Bandung: Dialog Press, 2000),
Martin Wolf, Martin Wolf, Why Globalization Works (Yale: Yale University Press, 2004).
Franz Magnis Suseno, Pemikiran Karl Marx: Dari Sosialisme Utopis ke Perselisihan Revisionisme (Jakarta: PT Gramedia Pustaka Utama, 2001).
Hira Jhamtani, WTO dan Penjajahan Kembali Dunia Ketiga (Yogyakarta: Insist Press, 2005).
Mansour Fakih,Bebas dari Neoliberalisme (Yogyakarta: Insist Press, 2003).